В солидном Петербургском деловом еженедельнике «Экономика и время» N 40 (675) 22.10.2007 была опубликована статья: « «Димон» бьет первым» за подписью некоего Александра Пиралова. Итак. Само название статьи содержит недостоверную информацию, а именно: заявителями жалобы в антимонопольную службу являются ООО «Русь», предприниматели Мелентьев Е.С., Молчин Р.Э. и общественная организация - Профессиональный Союз водителей Вологодской области. Как видим, ни такси «Димон», ни диспетчерской службы ООО «Димон» нет и в помине. Может быть упоминание в процессе повествования про такси «Димон» натолкнуло автора на столь широкое и вольное трактование событий почти трехгодичной давности. Но речь не об этом. Маленькая неправда вырастает в большую ложь, вот чего надо опасаться. Читаем дальше: «… Например, индивидуальный предприниматель Виктор Попов создал ассоциацию водителей таксомоторных перевозок Вологодской области». Несоответствия налицо. Во-первых, ассоциация называется Некоммерческое партнерство «Ассоциация таксомоторного транспорта Вологодской области». Во-вторых, учредителями являются два физических и одно юридическое лицо, причем один гражданин является представителем конкурирующей фирмы такси. Раз уж в статье упомянута «прорвавшаяся на вологодский таксомоторный рынок череповецкая компания такси Димон », то следует заметить, что «иные правила игры» на рынке такси вологжане почувствовали на своем здоровье. Наибольшее количество ДТП, в том числе со смертельным исходом, зафиксировали инспектора ГИБДД по Вологодской области, именно в такси «Димон». Это не голословные утверждения, все это услышано на совещаниях в ГИБДД и подтверждено документально. Дима-сын шефа фирмы ООО «Димон» умудрился в состоянии наркотического опьянения врезаться на своей машине в милицейский УАЗик. Это тоже факт. А сколько погибло самих водителей в такси «Димон», статистика умалчивает. Про комфортабельные машины такси «Димон» тоже можно говорить долго. Результатом плодотворной деятельности такси «Димон», стало изъятие 58 автомашин Форд-Фокус у «Димона» лизинговой компанией за неоплату. Кому и сколько еще миллионов рублей остался должен уважаемый «Димон», остается только догадываться. Так что с череповецкой компанией такси «Димон» не все так гладко, и вологодские таксисты здесь не при чем. В отношении низких цен на проезд в такси «Димон»: этих низких цен хватило примерно на 6 месяцев 2005 года, по истечении полугода цены на поездки в такси «Димон» стали почему-то определять водители, и не всегда в пользу пассажиров. Вологодских таксистов «возмутило» не столько несоответствие действительности рекламы о застрахованном каждом пассажире такси «Димон» , сколько откровенное нарушение закона «О рекламе». Оказывается руководству такси «Димон» позволено бездоказательно говорить о самых низких ценах, зарплатах более 60000 рублей и об астрономических количествах заказов. И все это комиссия антимонопольной службы приняла на веру, признав частично вину ООО «Димон». Что за репортажи «с полей сражений под названием «Бей первым, Дима»» имел ввиду автор статьи, тоже остается загадкой, я не знаю ни одной подобной публикации в СМИ Вологодской области. Признаки недобросовестной конкуренции усматривает почти в каждой нашей рекламе заместитель руководителя Управления антимонопольной службы по Вологодской области Вячеслав Тихонович Хлевчук. Столь пристальное внимание к нашей организации вероятно вызвано неоднократными нашими победами в подобных делах. Конечно, кому понравится, когда представителя антимонопольной службы учат соблюдать законодательство и не трактовать его на свой лад? Но речь опять же не об этом. Любит наш брат-чиновник отчитаться за выполненную работу раньше времени. Еще не вынесено решение о нарушении нами закона « О конкуренции», даже нет еще предписания о снятии рекламы на радио, хотя комиссия заседает уже четвертый раз на протяжении последних двух месяцев, а вот статейка в газету уже готова. Как же, появились признаки недобросовестной конкуренции, правда какие, до сих пор антимонопольщики держат в секрете, или сами еще не знают? Но главное уметь преподнести читателю: «Попов создал теперь еще и так называемую службу единого заказчика». Так звучит обиднее. На самом деле, реклама звучит как единая служба заказа такси. Единая от слова «объединенная». И служба эта справочно-информационная. Странно слышать на заседаниях комиссии, когда приравнивают компьютер, работающий как автоинформатор, к таксомоторным предприятиям города Вологды. Как может автоинформатор, соединяющий по нажатию соответствующих кнопок с выбранной диспетчерской такси, являться конкурентом таксомоторному предприятию? Не может компьютер оказывать услуги такси, осознайте это, господа чиновники! И фраза: «Когда заказчик набирает номер службы единого заказчика, то сразу же отвечает фирма, принадлежащая В. Попову» является чистой воды вымыслом, так как клиент сам выбирает нажатием кнопок соответствующее такси. А «… дозвониться до нужного абонента становится подчас просто не возможно » случается по простой причине, к примеру: единая служба заказа такси имеет двадцать телефонных линий, а диспетчерская такси только десять. Из двадцати одновременно позвонивших клиентов в службу заказа, до такси смогут дозвониться только десять, остальные будут слышать занятость в телефонных трубках. Вероятно вина здесь не службы заказа такси, а малое количество линий в диспетчерской такси. Камнем преткновения в работе комиссии стала проблема трактования использования индивидуализирующих признаков предприятия. В меню справочно-информационной службы есть перечень таксопарков, предложенных к выбору клиентам. Так вот этот перечень и является с точки зрения антимонопольной службы нарушением. Следуя логике антимонопольной службы получается, что любой гражданин, произнесший вслух название такси, является нарушителем и его следует привлечь к административной ответственности за использование чужого имени юридического лица или его товарного знака! По-моему это бред. Если между двумя предприятиями: справочно-информационной службой и таксомоторным предприятием нет конкуренции (а ее на самом деле нет), то ни о какой недобросовестной конкуренции не может идти речь и, соответственно, любое упоминание о названии такси не может рассматриваться как использование индивидуализирующих признаков предприятия в рамках закона «О защите конкуренции». Даже представленное нами лингвистическое заключение и судебная практика не могут пока поколебать веру Комиссии антимонопольной службы Вологодской области в свою собственную, надуманную правду. Я надеюсь, что в скором времени эта проблема разрешится и справочно-информационная служба вновь будет продолжать радовать вологжан возможностью связаться с любой диспетчерской такси города по одному и тому же короткому номеру телефона. С уважением, Председатель Ассоциации таксомоторного транспорта Вологодской области Виктор Попов. P.S. Более подробную информацию и копии документов можно посмотреть и скачать на форуме Ассоциации таксомоторного транспорта Вологодской области taxi35.ru
Странно было читать искаженную и перевернутую информацию о рассмотрении жалобы трех предприятий-перевозчиков и одной общественной организации на справочно-информационную службу. Мало того, что большая часть информации перефразирована, так еще имеет место недостоверная информация, проще говоря - ложь. Негоже уважаемому себя изданию опускаться до печатания искаженной и непроверенной информации. Ну да ладно, поправлю со своей точки зрения «перегибание палки» господином Пираловым.
Статьи на подобную тему
Ни одного пользователя прокомментировали эту публикацию